Consultanta Politica

Archive for September, 2009

despre unicamerale din parlament …

under comentarii


Hotnews trebuie felicitat pentru acest montaj profesional:

Nota: HotNews.ro a utilizat in realizarea filmului imagini din inregistrarea realizata de Parlament, imagini surprinse de reporterul HotNews.ro in timpul discursului lui Traian Basescu din 15 septembrie si secvente audio difuzate de Realitatea FM.

: more...

Sondaj politic de la PSD …

under comentarii

Pentru prima data in viata mea m-a sondat cineva … politic!

Suna la usa (o fata de 19-20 de ani), nu se prezinta (nume si din partea cui) si imi pune intrebarea magica “facem un chestionar, vreti sa raspundeti?”.

Instinctual raspund “NU!” apasat … si imediat “Ia hai sa vedem!”

20 de intrebari:

Prima daca sunt multumit de Primarul Sectorului 6. In mare sunt si raspund ezitant “da” si curios de ce urmeaza.

Urmeaza clasicile: daca saptamana viitoare ar avea loc alegeri cu cine ati vota? (presedinte, partid) si intercalate: Ce parere am despre candidatura lui Oprescu? (normal ca sunt de acord), de ce credeti ca a demisionat Monica Iacob Ritzi, daca sunt de acord cu comisia parlamentara Udrea … chestii dastea complet manipulatoare …

Plus la final “Credeti ca Marian Vanghelie ar putea rezolva actuala criza guvernamentala?” la care ma buseste rasul, eu asteptand-ul pe Vanghelie pe micile ecrane la Procuratura, DNA sau arestul politiei.

Cine face sondajul? Luand in considerare intrebarile manipulatoare puse mai mult sa ma convinga ca Ritzi si Udrea sunt vinovate este clar ca vine de la PSD.

Care din ramuri? Intrebarea cu Oprescu si mai ales cea cu Vanghelie indica “gasca Marean”.

Ultima: “Cum ma cheama?” Nu exista un astfel de sondaj!

Cum este posibil ca un partid asa de mare, serios, cu o retea electorala asa de mare sa se coboare la neprofesionismul unui astfel de chestionar si al unei astfel de fatuci?

Neuitand latura manipulatoare, ma intreb daca acesta este mesajul … Greu de crezut, deoarece o fata de 20 de ani nu poate convinge in nici un fel, mai ales ca era cu pielea de paloarea sectorului 5, imbracata in blugi si cu tricou “cu buricu’ la strada”. Pacat ca am 40 de ani.

… sau PSD-ul face o baza de date cu cine ii voteaza si cine nu … dar ma indoiesc ca nu suna din usa in usa …

Asa ca urmatorul sondaj care apare este complet manipulator, … si inutil, daca nu se da publicitatii

: more...

TIME TO DE-MOTHBALL THE BUDAPEST MEMORANDUM ON UKRAINE

under comentarii

Eurasia Daily Monitor -- The Jamestown Foundation

TIME TO DE-MOTHBALL THE BUDAPEST MEMORANDUM ON UKRAINE

by Vladimir Socor

A representative group of Ukraine’s cultural elite has alerted Western governments and public opinion to Russia’s mounting threats against Ukrainian independence. Alarmed by Moscow’s latest moves, the signatories of the appeal are also concerned by the failure of Western governments to respond by using existing mechanisms. The appeal, published in the Ukrainian media (UNIAN, Kyiv Post, September 10, 11), has also passed unnoticed by Western media and the governments to which it is addressed.

The signatories include some 30 senior scientists, scholars, and artists. Most of them are the heads of research institutes and university departments in fields ranging from mathematics, physics, biology and medical sciences to economics and the social sciences. The document proposes reactivating the 1994 Budapest Memorandum on guarantees to Ukraine’s security.

The document notes that Ukraine’s independence was central to ending the East-West conflict in Europe and remains a guarantee against its resumption. Recently, however, “the Russian government has embarked on a calculated policy to dismantle the existing system of international security.” As part of this policy, the Russian leadership seeks “to force Ukraine to serve Russia’s geopolitical interests.”

Ukrainians are particularly concerned about Russian President Dmitry Medvedev’s latest initiatives, two of which are singled out in the intelligentsia’s appeal. One is the amending of Russia’s Law on Defense, expanding the range of pretexts for Russia to use military force beyond its borders, at short notice, and at the president’s full discretion. The Russian Duma adopted these amendments on September 9, creating a wide range of potential casus belli situations that Russia reserves the right unilaterally to invoke. This initiative is meant to operationalize Medvedev’s own ideas about military intervention, enunciated by him after the invasion in Georgia and dubbed as the “Medvedev doctrine.” It justifies the use of military force to protect the “rights and dignity” [undefined] of Russian citizens and “Russian-speakers” in other countries. These excuses can find a wider scope for application in Ukraine than in any other country.

Medvedev’s other recent move was his prosecutorial letter, addressed formally to Ukrainian President Viktor Yushchenko, but directed in fact at the entire body politic in the run-up to the Ukrainian presidential election. The letter sets markers and red lines with regard to Ukrainian foreign policy and its internal national development in accordance with Russian strategies. Medvedev’s open letter (Interfax-Ukraine, August 11, 12) continues to be discussed in Ukraine in the pre-electoral context. It presumes to veto Ukraine’s right to join NATO at some future time; asserts a droit de regard over Ukraine’s international relationships; seeks explicitly to criminalize Ukrainian-Georgian military cooperation; accuses Ukraine of deviating from the 1997 bilateral treaty (a veiled threat to rescind Russia’s recognition of Ukraine’s territorial integrity under that treaty); implies that Ukraine’s gas transit system should be part of a unified one with Russia; denounces (against all evidence) the “ousting of the Russian language” from Ukraine’s public life; and demands bringing Ukrainian historiography into line with an officially backed Russian view of historical events. Medvedev demands policy changes across the board in accordance with Ukrainian-Russian “brotherhood.”

The intelligentsia’s representatives note in their document that Moscow misunderstands Ukrainian aspirations. Ukraine’s western-oriented policy is not directed against Russia, but serves Ukrainian interests. Russian policy, however, aims to “turn Ukraine into a zone of Russian direct influence and control.” In that event, “subordination of Ukraine to Russia’s strategic objectives can bring back the division of Europe. It could directly threaten the security of European Union member countries.” In this regard, Moscow’s recent steps signify an escalation, “a new phase in the attitude of Russia’s power-center toward Ukraine” (UNIAN, Kyiv Post, September 10, 11).

The Ukrainian signatories observe that the existing security framework can no longer reliably protect Ukraine’s sovereignty against pressure and intrusion from outside. The document appeals to E.U. governments and institutions “to take a clear and unambiguous stand regarding Ukraine’s sovereignty; to restrain Russia from intruding into Ukraine’s internal affairs.”

Invoking the 1994 Budapest Memorandum, they also noted that the security guarantees contained therein have diminished in their effectiveness, but remain useful and need reaffirmation. Under that memorandum, signed during the OSCE’s summit that year, the nuclear powers extended security guarantees to Ukraine after the latter had completely renounced its arsenal of nuclear weapons. The intelligentsia representatives are appealing to the U.S., British, French, and Chinese governments to call a conference of the five nuclear powersincluding Russiawith the aim of reaffirming the security guarantees as stipulated by the Budapest Memorandum. Those guarantees cover Ukraine’s territorial integrity, the inviolability of its borders in accordance with the OSCE’s Helsinki Final Act, and protection against other forms of external coercion on Ukraine.

Given the growing uncertainties surrounding NATO and U.S. policies in Eastern Europe, while Moscow is moving aggressively into a perceived grey zone, a reaffirmation of the Budapest Memorandum would make sense at least as a stop-gap measure. Although the implementing mechanism may be subject to each signatory power’s consentand, possibly, a Russian veto--discussion of this issue at an appropriately high international level could focus much needed attention on this major security issue in Eastern Europe. Beyond Ukraine itself, such a step could also positively affect the security environment in the Black Sea region.

The Budapest Memorandum retains its validity continuously since 1994. Its de-mothballing could also help limit the intrusion of Russia’s strategic agenda into Ukraine’s presidential election campaign. Such intrusion demonstrated its explosive potential in Ukraine’s 2004 presidential election. The security environment around Ukraine has since deteriorated markedly, and at an accelerating rate in recent months. The OSCE’s upcoming year-end meeting would be the right venue for a reaffirmation of the Budapest Memorandum, 15 years after the same organization lent its aegis for the memorandum’s signing.

–Vladimir Socor

: more...

MOLDOVA ON THE THRESHOLD OF POST-POST-COMMUNISM – MOLDOVA EMERGING FROM ITS CONSTITUTIONAL CRISIS

under comentarii

Eurasia Daily Monitor -- The Jamestown Foundation
September 10, 2009—Volume 6, Issue 165

MOLDOVA ON THE THRESHOLD OF POST-POST-COMMUNISM

by Vladimir Socor
Two electoral cycles behind most of Eastern Europe, Moldova stands on the brink of the post-post-Communist era. Uniquely in Moldova, moreover, the post-communist transition and the post-post-communist era will be telescoped into a single stage, the start of which is now. Other East European countries traversed this process within 10 to 15 years after the Soviet Union’s and Soviet bloc’s demise. In Moldova’s case, however, this process was stunted (though not fully interrupted) by the communists’ recapture and maintenance of power through successful exploitation of formal electoral processes.

Moldova’s Communist Party took the first place in five consecutive parliamentary elections (1998, 2001, 2005, and April and July 2009) and was in power from 2001 to date. The communists are now being forced into opposition by the four-party Alliance for European Integration (AEI). Collectively, AEI outpolled the communists by 55 percent to 45 percent in the July 29 elections; and it forms a majority of 53 AEI seats versus 48 communist seats in the parliament that opened on August 28. The alliance is now poised to form a new government of its own. However, AEI needs communist cooperation for garnering at least 61 votes to elect the new head of state in parliament when President Vladimir Voronin lays down his powers in the days ahead (Moldpres, Basapres, August 28-September 9).

The Communist Party lacks a coherent strategy for capitalizing on its remaining plurality of voter support to keep or regain power. The party’s leadership looks disoriented, its internal debates focusing on short-term tactics rather than a vision for the party’s possible evolution. The presidential institution and party leadership failed to cope with the challenges of this year’s pre-election campaigns and their consequences. Although they had sufficient grounds for self-confidence and for choosing an ecumenical message, the communists based their campaign on mobilizing core constituencies and they projected a state-of-siege mentality. The April riots that destroyed the parliament and presidential buildings exacerbated the leadership’s bunker syndrome, but did not create it.

In his dual role as head of state and party leader, Voronin gave up the idea of reforming the Communist Party into a European-type Socialist party ahead of the April elections. By the same token Voronin’s party prioritized relations with Europe’s hard-left, marginal parties, in preference to European Socialist and Social-Democrat parties. Moldovan Communist Party leaders argued that the hard-left connection truly reflected their party’s identity, which most of them refused to change. Significantly, this is the view of the Party’s young leadership echelon, people in their twenties and thirties who are being groomed to take over soon from the Soviet-bred generation of party leaders. This prospect seems to spell more sectarianism than moderation.

In the July elections, the Europe-oriented Democratic Party made inroads into the communist electorate after only three weeks of campaigning. Led by the former parliament’s chairman (2005-2009) Marian Lupu, the Democratic Party’s emergence became the main causative factor in the Communist Party’s decline from 60 to 48 parliamentary seats. The Democratic Party is positioning itself on the left-of-center side of the political spectrum and is also the first “ethnic Moldovan” party to target the Russian/Russian-speaking voters in its electoral strategy. It is therefore well placed to collect communist votes that will undoubtedly migrate from that party toward a moderate left. The Democratic Party is also well positioned to cultivate contacts with the Socialist International and the Socialist/Social Democrat parties in European capitals – the train that Moldova’s Communist Party has irretrievably missed by preferring the marginal Left.

Two partly divergent, partly overlapping tendencies are in evidence within the Communist Party at the moment. Both are purely reactive and tactical rather than strategic: the party’s “grey eminences” are proving yet again to be tacticians without strategy.

One school of thought advocates going into a “responsible opposition,” delegating the necessary number of parliamentary deputies (at least eight) to elect the AEI’s nominee as head of state, allow the AEI government to manage the economic and social crisis in the months ahead, and count on the government’s failure in that regard to trigger new elections by 2010 or 2011. Meanwhile, the party would rid itself of “opportunistic elements” and await the chance to return to power under a rejuvenated leadership.

Another school of thought favors an irreconcilable opposition, so as to block the election of a new head of state in parliament, thereby triggering new parliamentary elections at the beginning of 2010 and expecting a quick communist revanche.

Elements in both of those approaches would favorably consider the possibility of a “left-of-center” alliance with the Democratic Party (13 parliamentary seats) and Our Moldova (7 seats, smallest of AEI’s parties) in the hope of splitting the AEI. However, this is a non-starter to these parties and to the AEI collectively. The communists must now choose between the role of a slowly shrinking opposition in the next four years or a rapid collapse if the party is seen as provoking yet another round of elections in a futile quest for revanche (Moldpres, Basapres, August 28-September 9).

–Vladimir Socor

Eurasia Daily Monitor -- The Jamestown Foundation

September 9, 2009—Volume 6, Issue 164
MOLDOVA EMERGING FROM ITS CONSTITUTIONAL CRISIS

by Vladimir Socor

Moldova’s parliamentary elections on April 5, the subsequent confrontations, and repeat elections on July 29, along with ambiguities and loopholes in the fundamental law, dragged the country’s political system into a constitutional crisis. The system is now working its way out of that situation in a complicated parliamentary arithmetic. The four-party Alliance for European Integration (AEI) holds 53 seats, and the nominal Communist Party 48 seats in the 101-seat parliament.
On September 8 Moldova’s constitutional court pronounced valid the election of the parliament’s chairman by the non-communist AEI in the newly elected parliament. The new chairman, Mihai Ghimpu of the Romania-oriented, nominal Liberal Party, had been elected in the parliament’s inaugural sitting on August 28 by AEI’s deputies. That move ignored the communist group’s request for an extended time-out. The Communist Party walked out of that sitting, deemed its continuation as well as the chairman’s election illegal, and challenged them on September 1 in the constitutional court. The court split evenly on September 8, with three judges ruling in favor of the plaintiff (Communist Party) and the other three in favor of the defendant (the non-communist alliance). Under the presumption of innocence, the defendant wins in the event of a tied vote. Communist Party representatives promptly announced that the party would abide by the court’s verdict (Moldpres, Basapres, August 28, 29, September 1, 2, 8).

This is a first breakthrough that should make possible the formation of a new government, though not the election of a new head of state by the parliament. Under Moldova’s constitution, the parliament’s chairman shall serve as acting head of state when the latter office is vacant. The incumbent acting head of state, Vladimir Voronin, announced on September 4 his intention to step down imminently from that post, take up his parliamentary seat, and stay on as Communist Party leader (Moldpres, Basapres, September 4, 5). Ghimpu will exercise his constitutional powers as acting head of state to nominate a new prime minister, who will form a new government, which requires approval by at least 52 deputies out of the 101. The AEI’s four parties, with 53 seats between them, have broadly agreed on a distribution of government posts.

Business tycoon Vlad Filat, leader of the nominal Liberal-Democrat Party, is the AEI’s nominee for prime minister, although this has not been officially announced. The government will be one of political appointees picked by the four party leaders in the alliance. This mode of selection may see some improvements at the top of some ministries, though not necessarily the economic ministries. The outgoing, communist-supported government’s economic ministers performed well and were respected internationally. The outgoing government was largely non-political, with only three party members out of 19 ministers. The outgoing government has had a caretaker status since the April elections. On August 26 the government approved a decision to tender its resignation to the newly elected parliament as soon as the latter is recognized as legally constituted (Moldpres, Basapres, August 26, September 2, 7).

The election of the head of state remains highly problematic as it requires at least 61 votes in parliament. The AEI with its 53 seats can only elect its nominee as president by some agreement with the communist leadership, which could authorize all or some of its 48 deputies to vote for AEI’s nominee. The communists were just one vote short of the necessary number to elect their own nominee as head of state after the April elections. That arithmetic necessitated repeat elections in July. The non-communist alliance, with eight votes short of that minimum, seems in a more difficult sittuation than the Communists were in April-May in this regard.

Democratic Party leader Marian Lupu, who was chairman of the 2005-2009 parliament, is the AEI’s nominee for head of state, although this has not been officially announced. Lupu’s defection from the Communist Party in June became the main causative factor of that party’s decline from 49 percent to 45 percent in the repeat elections.

The parliament has two months at its disposal to elect the new head of state. Under the constitution, the parliament is automatically dissolved after two failed attempts to elect the head of state, in which case new parliamentary elections are called. Under the same constitution, however, parliamentary elections may not be held more than twice within one year. As Moldova has already held two parliamentary elections in 2009, another election may not be held until January 2010 at the earliest, even if the existing parliament fails to elect the head of state. Adding to the complications, it is not clear whether “maximum two elections in one year” means a calendar year or a 12-month period from the latest election. In any case, Moldova cannot afford institutional vacuums and permanent electoral campaigns, least of all while in the throes of an economic crisis, urgently requiring external financing, and disabled by its own institutional vacancies from starting negotiations toward an association agreement with the European Union.

–Vladimir Socor


: more...

din EVZ: Investitorii români, atraşi peste Prut de schimbarea de regim

under revista presei

Răsturnarea regimului comunist prin vot democratic, urmată de suspendarea vizelor pentru români, transformă Republica Moldova într-o zonă tot mai atrăgătoare pentru afaceri. După schimbarea de regim de la Chişinău, oamenii de afaceri şi politicienii de pe ambele maluri ale Prutului speră să închidă definitiv tristul capitol al antiromânismului ridicat de fostul preşedinte comunist Vladimir Voronin la rang de politica de stat. Investitorii români sunt optimişti şi chiar nerăbdători să-şi extindă afacerile într-o Moldovă cu un mediul concurenţial relativ scăzut.

Micul trafic de frontieră s-a înviorat, iar specialiştii în economie estimează că următoarea pe rioadă este una promiţătoare, în care afaceriştii români nu se vor mai lovi de ostilitatea guvernanţilor basarabeni.

Pentru orice afacere românească începută legal în Republica Moldova erau pregătiţi şi nişte băieţi gata să le urmărească fiecare pas şi să semnaleze „încercările de subminare” a economiei moldoveneşti, asta o pot povesti acum cei care au rezistat la Chişinău.

Mult mai bine au fost trataţi ungurii sau cehii, cu care basarabenii nu împărţeau nicio bucăţică de trecut. Privilegiaţi cu adevărat au fost însă ruşii şi ucrainenii, care au făcut din Republica Moldova o piaţă de desfacere la îndemână.

Trebuie spus însă că vina e împărţită: românii nu i-au înţeles şi nici nu au încercat să-i înţeleagă cu adevărat pe moldoveni şi problemele lor. I-au privit cu superioritate, de la „înălţimea” celor câţiva ani de apropiere faţă de Occident. Moldovenii au tăcut, dar n-au înghiţit prea uşor aşa ceva.

De vreo două luni, povestea are însă un început nou-nouţ. Cetăţenii fostului stat sovietic Republica Moldova n-au mai ştiut de frică şi s-au apucat să rupă lanţurile. Au aruncat Partidul Comuniştilor în opoziţie – unii zic că în istorie. O coaliţie formată din patru partide democratice a preluat frâiele şi a dat un prim semn pentru România: a suspendat vizele impuse imediat după protestele violente din 7 aprilie.

Pentru relaţiile economice dintre cele două ţări e un gest simbolic, însă prin asta extrem de important. Afaceriştii speră mult mai mult de la noul regim instalat la Chişinău: măsuri care să arate că e loc şi pentru ei în Republica Moldova.

În toată această afacere e vorba despre patriotism în doze mici, e vorba, în primul rând, despre normalitate.

DIN EXPERIENŢA UNUI MANAGER

„Moldoveanul are percepţia asta: «Nu ştiu ce vrea românul de la noi»”

Traian Isai conduce de vreo 15 ani afacerile la Chişinău ale uneia dintre cele mai mari companii româneşti din domeniul alimentar.

Crede că reticenţa basarabenilor faţă de investitorii de dincoace de Prut e cauzată în mare parte de atitudinea greşită a românilor.

EVZ:  Cum se poate reuşi pe o piaţă precum cea din Republica Moldova? Cel puţin aici există impresia unei economii sufocate de birocraţie.
Traian Isai: Ca şi în România în această perioadă este greu. Aici e însă şi mai greu, deoarece se simte încă efectul sistemului sovietic. Cred că e prea devreme să vorbim despre efectele schimbării politice, acest lucru nu se poate simţi încă în mediul economic. De la instaurarea regimului comunist,  mediul a fost tot mai ostil pentru firmele româneşti.

În ce fel?
Nu ştiu câte firme româneşti au mai reuşit să stea aici, cu atât mai mult de la intrarea în Uniunea Europeană. S-au introdus vamale care îi scot practic pe agenţii economici  români din competiţie. In schimb ucrainienii au invadat piaţa cu toate produsele, la preţuri foarte foarte mici. Au scos practic de pe piaţă chiar şi produse moldoveneşti. Faţă de Ucraina n-au niciun fel de protecţie, faţă de România piaţa este însă  protejată.

Prin taxe vamale, prin taxe ecologice diferenţiate faţă de cele impuse producătorilor moldoveni, ruşi şi ucrainieni. Pentru noi, ca importatori, PET-ul are un preţ mult mai mare decât cel impus producătorului moldovean, cu toate că poluarea este aceeaşi.

Putem vorbi deci de o discriminare a producătorilor europeni.
Da, destul de mare. Faţă de Uniunea Europeană nu exista niciun fel de taxe, deci pot intra fără niciun fel de taxe vamale. Uniunea Europeană, când aduce un produs pe această piaţă, trebuie să plătească taxe vamale. Ceea ce mi se pare absolut incorect. Practic, din cauza asta noi nu mai avem o afacere foarte profitabilă.

Ba chiar multe produse sunt comercializare la limita rentabilităţii, doar pentru a le menţine pe piaţă, în ideea că odată cu schimbarea se va renunţa la aceste taxe. Atâta vreme însă cât ele există nu poţi scoate profit pe această piaţă, sau eventual un profit nesemnificativ.

Există speranţe că viitoarea putere va facilita schimburile comerciale…
Sper ca noua administraţie de la Chişinău să pună pe primul plan relaţia cu România, iar firmele româneşti să înceapă să înceapă să se dezvolte şi în această ţară.

Un prim semn există: renunţarea la vizele pentru români, atât de promisă de aceste partide.
Da. Şi în plan economic să zicem că are un efect, mai mult psihologic. Nu cred însă că o firmă nu a reuşit să-şi pornească o afacere aici din cauza vizelor. O firmă mare care a vrut să vină aici a rezolvat şi problema vizelor. Rusia solicita viză pentru toate ţările, în afară de cele membre CSI, dar investiţiile străine în Moscova şi în marile oraşe ale Rusiei sunt şi mari şi de substanţă, deci nu cred că este un lucru determinant.

Cât a contat criza politică, pe lângă criza economică, pe lângă criza politică din acest an, pentru o afacere – nu neapărat românească – acolo?
Nu s-a simţit poate atât de mult ca în România, acolo unde piaţa este mai mult orientată spre Occident. Moldova are relaţii în speciale cu Rusia şi cu Ucraina. Ca urmare a acestui fapt, efectul crizei nu s-a simţit într-o măsură aşa de mare.

Iată o întrebare care poate părea naivă: se poate investi din patriotism în Republica Moldova? Cât poate conta asta când vine vorba de business?
Nu ştiu… Sunt oameni care din patriotism au reuşit să facă lucruri foarte bune. Dar e o afacere totuşi. Poţi să ajuţi un orfelinat sau un centru cultural, însă o afacere trebuie să se bazeze pe principii economice clare, în care trebuie să realizezi profit.

Sunt lucruri care ar trebui discutate la nivel de guvern în România. Multe firme ar trebui stimulate să vină încoace, iar acest lucru nu se poate realiza decât prin strategii de stimulare a investiţiilor. De-a lungul anilor, în România s-a promovat ideea unei Moldove sărace – cea mai săracă ţară a Europei – un semnal extrem de negativ transmis potenţialilor agenţi economici din România – cred că altfel ar trebui formulat mesajul către aceştia. Ministerele implicate în relaţia cu Moldova ar trebui să promoveze o politică de genul „să populăm Moldova cu firme româneşti prin crearea unor facilităţi”.

Pe de altă parte, Rusia şi-a promovat altfel interesele. Rezultatul este că un număr foarte mare de societăţi au reuşit să domine piaţa.

Veniţi probabil foarte des în România şi vedeţi diferenţele dintre România şi Republica Moldova, de-a lungul celor 20 de ani de tranziţie. Care sunt diferenţele de mentalitate? Aţi spus că diferenţele de birocraţie nu sunt foarte mari, întrucât şi România are probleme din acest punct de vedere…
Cred că România are aici un avantaj mare prin faptul că a avut de-a lungul timpului o orientare clar pro-europeană, lucru care nu se poate spune şi despre Republica Moldova, care a oscilat mereu şi al cărui rezultat se vede acum. Sperăm că această schimbare să fie şi cea definitivă pentru Moldova. Diferenţa de mentalitate există, iar de acest lucru trebuie ţinut cont în orice problemă legată de Republica Moldova.

Sunt mai apropiaţi moldovenii, ca gândire, de modelul răsăritean?
Da, exact. Este o gândire diferită de ce a românilor, iar acest lucru cred că a influenţat inclusiv relaţiile economice dintre noi. România ar trebui să abordeze altfel relaţia cu Moldova, având în vedere că mentalităţile se schimbă destul de greu, în generaţii.

Răceala de până acum se poate atribui celor de care a depins până acum soarta celor două ţări. De asemenea, cred că Romania ar trebui să facă mai mult pentru a schimba situaţia.Un aspect deloc de neglijat ar fi inclusiv tratamentul de care au parte cetăţenii moldoveni la Consulatul României din Chişinău, n care aşa-zisii diplomaţi de carieră dau un spectacol jalnic, uneori chiar grotesc în faţa moldovenilor. Cred că inclusiv misiunea diplomatică din capitala Moldovei ar trebui să fie revizuită, având în vedere că este fereastra prin care se vede România aici.

Sper ca, odată cu schimbarea de putere de la Chişinău, să se vadă şi o schimbare reală a relaţiei dintre cele două ţări.

“Am luptat doi ani şi am rezistat, numai în ideea că se va schimba ceva în ţara asta. Iar eu sper foarte mult.”
Traian Isai, managerul unei companii româneşti în Rep. Moldova


EFECTUL RIDICĂRII VIZELOR

Traficul la frontieră, înviorat cu 40%

Sorin Semeniuc

Vineri după-amiază, 25 septembrie 2009, Punctul de Trecere a Frontierei Sculeni-Iaşi. La o săptămână de la ridicarea vizelor pentru cetăţenii români care vor să treacă în Republica Moldova, aici e linişte. Atât pe o bandă, cât şi pe cealaltă, traficul merge şnur, fiecare maşină staţionând doar câteva minute pentru verificarea documentelor.

Excepţie fac microbuzele de călători, care stau ceva mai mult. Per ansamblu însă, numărul vehiculelor într-o jumătate de oră pare mai mic decât cel al căruţelor şi câinilor care trec prin faţa punctului de frontieră.

Cel mai „incitant” eveniment al după-amiezii este foarte posibil să fi rămas oprirea unei maşini cu poliţişti, dintre care unul l-a întrebat pe agentul de pază dacă nu a văzut trecând un autoturism pe care îl căutau.

„Sunt ore întregi când nu vezi vreo maşină. Nu e mare diferenţă faţă de lunile trecute, să bată la ochi”, spune Ana Clătinici, vânzătoare la magazinul din apropierea zonei în care îşi desfăşoară activitatea vameşii şi poliţiştii de frontieră.

„Cei mai mulţi care trec, tot moldoveni sunt. Români nu prea. Mergeau mai mulţi când preţurile alimentelor la moldoveni erau mai mici. Acum au crescut şi la ei. Care români merg acolo se duc în interes de serviciu, asta mi-am dat seama din discuţiile pe care le-am avut cu ei”, adaugă vânzătoarea.

Optimism la populaţie şi autorităţi

Datele Inspectoratului Judeţean de Frontieră Iaşi sunt promiţătoare. „În săptămâna care a urmat ridicării vizelor, traficul în punctele Sculeni şi Nicolina a crescut cu circa 40%. Este vorba despre cetăţeni români sau cu dublă cetăţenie, română şi moldoveană. Nu avem dreptul să-i întrebăm ce scop au vizitele lor peste graniţă”, afirmă purtătorul de cuvânt al instituţiei, inspectorul Denisa Lazăr.

Ieşeanul Slavian Cuciuc tocmai se întorcea din Moldova, de la rude. „Este foarte bine că s-a renunţat la vize. Eu am şi cetăţenie moldoveană şi n-am fost afectat, dar am rude care au suferit şi au trecut prin calvarul birocratic pentru a putea ajunge dincolo”, spune Cuciuc.

El are însă o viziune optimistă asupra viitorului, viziune datorată schimbării regimului politic din Republica Moldova. „Lucrurile la Chişinău de-abia acum încep să revină la normal. Se aude că au făcut împrumuturi mari comuniştii şi sunt datorii de plătit, dar eu zic că va fi bine”, spune el înainte de a demara spre Iaşi.

SCHIMBARE. La punctul de trecere a frontierei de la Sculeni, traficul a crescut după ridicarea vizelor pentru români


: more...

Looking for something?

Use the form below to search the site:

Still not finding what you're looking for? Drop a comment on a post or contact us so we can take care of it!