Consultanta Politica

Catalin Chereches este un tip interesant din punctul de vedere al studiilor dar si al “traseistului politic”.

In 2008 a fost ales deputat pe listele PSD-ului, fiind membru din 2001 si detinand functii din 2003. In februarie 2010 a trecut la UNPR, adica la “independentii” de pe atunci din Parlament. Nu s-a simtit bine nici aici si si-a depus adeziunea la PNL in iunie 2010.

Nu a durat mult deoarece s-a ciocnit de Crin Antonescu care l-a exclus “pentru provocarea de neintelegeri cu reprezentantul PSD din teritoriu”.

Conform site-ului Camerei Deputatilor, acesta inca este independent, dar nu mai este asa. Stim ca postul de primar al municipiului Baia Mare este vacant de ceva timp. (Fostul primar (tot) PNL a fost condamnat definitiv). Partidele nu isi permit sa piarda o resedinta de judet si incep sa se faca diverse studii si masuratori. Tuturor le iese ca domnul Catalin Chereches are sanse chiar din primul tur. Acest lucru face sa sa fie reincorporat in PNL.

Participa sub sigla USL si devine Primarul ales al Baii Mari.

CV-ul este interesant si trebuie citit si printre randuri. Fara discutii ca tanarul are “cu ce”, deoarece nu este usor sa treaca prin scolile pe care le trece in cv. Interesant este pe unde a muncit: la o firma VDC Medical SRL. Aflam ca mama domniei sale este director de spital. Ar fi interesant un control incrucisat al Garzii Financiare la firma respectiva si la spitalul condus de mama sa! Apoi trece la Romsilva – sucursala din Baia Mare, condusa timp de 23 de ani de tatal sau.

Uitandu-ne la declaratia sa de avere aflam cat de bogat este: are 4000 de metrii patrati de teren in oras, jumatate parte cu mama sa, jumatate cumparat in 2006 (inca lucra la Romsilva). Are 3 aparamente, din care unul integral pe numele sau. A inprumutat firma la care este actionar cu aproape 1.600.000 lei. A castigat anul trecut aproximativ 68.ooo lei si a primit cadou de la mama sa, Chereches Viorica 1.500.000 euro, in mana, numarar. (Parca si Adrian Nastase are ceva problema cu manuirea numararului deoarece legea nu permite). Este actionar in 3 firme, doua ale familiei si una a sa si Presedintele unei fundatii: Fundatia Dorel Chereches.

Ce a facut in Parlament: a facut 122 de interpelari, a vorbit de 68 de ori, si a avut 14 propuneri legislative. Uitandu-ne pe tematica propunerilor domniei sale, constatam ca este doar cu semnatura deoarece nici una nu ii intra in obiectul sau de activitate, adica nu are substanta economica. Cu alte cuvinte altii au muncit la propuneri si el a semnat ca ar fi de acord. Oricum se practica asa ceva.

Incercam sa tragem concluzii: parintii nomenclaturisti, transformati in esalonul unu al urbei isi ajuta fiul pentru a avea o educatie aleasa si mai apoi cu locuri de munca si bineinteles cu bani. Il promoveaza si in politica. Acesta deloc prost invata repede cum sa se descurce si la 33 de ani este un om cu foarte multi bani, cu functie politica si ales Primar.

Stim bine ca banii multi nu se fac decat cu sprijin si acela nu numai din familie ci si din zona obscura. O publicatie locala din Maramures il arata ca un apropiat a ceea ce numim noi “mafie”. O alta il ataca. “Opozitia” nu sta nici ea, dedicandu-i un site.

Putem avea incredere in acesti “lupi tineri” ai politicii romanesti? Asta este noua fata a USL?

din blogul lui Antonio Momoc

Domnule Antonio Momoc, în anul 2009 aţi fost manager de campanie şi de strategie electorală al candidatului la alegerile prezidenţiale, Remus Cernea. Prezenţa acestuia în online a fost răsplătită prin Diploma pentru cea mai bună campanie prezidenţială online acordată de revista publicaţiei electronice Optimal Media sau de recunoaştere din partea publicaţiei Corriere della Sera.

În această calitate, de manager al unei campanii electorale online, vă rugăm să ne răspundeţi la următoarele întrebări:

1.Ce v-a determinat să alegeţi mediul online pentru desfăşurarea campaniei prezindenţiale?

Resursele financiare, bugetul de campanie 0, blocajul mediatic de pe media tradiţională şi faptul că publicul nostru ţintă, (oameni tineri şi preocupaţi de mediu), foloseşte internetul ca sursă principală de informare şi participare publică.

2.Care a fost obiectivul dumneavoastră în momentul când aţi început comunicarea pe internet?

Crearea unei comunităţi în jurul Partidului Verde, sensibilizarea suporterilor pentru cauzele de mediu, atragerea fanilor în campaniile de promovare ale Partidului Verde şi în acţiunile de gherilă digitală, asocierea valorilor ecologiste cu candidatul Remus Cernea, reprezentant al unei asociaţii civice umaniste, cunoscut la acea vreme pentru lupta sa pentru scoaterea icoanelor din şcoli şi pentru salvarea Parcului Carol.

3.Cât de utilă v-a fost dumneavoastră, în contextul alegerilor, comunicarea prin intermediul internetului? Vă rugăm să motivaţi.

Având în vedere că multe voturi au venit de la românii din diaspora şi că accesul candidatului pe radio şi Tv a fost limitat, comunicarea prin internet a condus la obţinerea unui număr semnificativ de simpatizanţi, suporteri şi voturi pentru candidatul Partidului Verde.

4.Aţi avut la dispoziţie/aţi realizat o analiză referitoare la situaţia de fapt – în care se afla candidatul PV?

Candidatul se afla la o notorietate de 0-1%. După perioada de precampanie în care am coordonat acţiuni de publicitate neconvenţională outdoor, după o campanie de comunicare prin punctajele şi temele transmise prin dezbateri TV şi prin comunicate de presă, după o serie de evenimente pe teren şi după campania de promovare prin internet, candidatul a ajuns la 6% notorietate la nivel naţional. Rezultatul votului îl cunoaşteţi: 60.539 de voturi la nivel naţional.

5.În ce măsură consideraţi că a contribuit internetul la rezultatul obţinut de candidatul pentru care aţi lucrat?

Probabil că 35-40% din voturi au fost obţinute online. Partidul Verde are astăzi aproape 10 mii de fani pe Facebook (7.926 pe 7 aprilie 2011), iar Remus Cernea are acum, la un an şi jumătate după alegeri, aproape 30 de mii de like-uri pe pagina sa (28. 644 la 7 aprilie 2011). Dacă vă uitaţi pe http://remuscernea.ro/2009/12/remus-cernea-diploma-pentru-cea-mai-buna-campanie-prezidentiala-online/ aflaţi că în 2009 erau 5700 de suporteri pe FB, apoape 2000 de prieteni pe hi5, peste 1000 de followers pe twitter. Site-ul de campanie (în care a fost încorporat şi blogul candidatului) a fost cel mai vizitat site la categoria “politic” pe trafic.ro cu aproape 12 mii de vizitatori unici. Dacă ne-au votat cei care erau pe online cu noi la data alegerilor (octombrie 2009) ajungem la aproximativ 20 de mii de votanţi din cei 60 de mii.

6.Comparativ, vorbind despre costuri şi eficienţă, ce sume au fost investite în campania electorală on-line şi ce sume în cea tradiţională? Cât de mulţumit aţi fost de rezultatele înregistrate pe cele două paliere, raportat la investiţii?

În online au fost investiţi 0 lei. În offline probabil 500 de euro (benzină pentru deplasări în ţară şi tipar afişe şi bannere), cei mai mulţi obţinuţi din donaţii online. Dumneavoastră cât de mulţumită aţi fi, avâd în vedere că investiţia financiară a fost aproape 0?

7.Care este feed-back-ul?

Partidul Verde este un partid tânăr, cu resurse puţine, alcătuit din oameni care nu făcut politică. Partidul Verde se bazează şi astăzi pe voluntari ecologişti şi pe entuziasmul acestor susţinători. Echipa din campanie a lucrat voluntar, din convingere şi cu entuziasm. Astăzi, echipa de comunicare a Partidului Verde lucrează cu acelaşi entuziasm şi face voluntariat pentru a le fi auzită vocea celor care militează pentru mediu. Feed-back-ul constă în solicitările de adeziune la PV şi în cooptarea continuă de noi voluntari în echipa PV.

8.România se confruntă cu un dezinteres general faţă de politică, iar acest fapt se constată la nivelul prezenţei la vot. Consideraţi că internetul va reuşi să înlăture apatia şi să mobilizeze electoratul spre urne?

Dezinteresul nu este faţă de politică, ci faţă de minciunile şi promisiunile politicienilor. Românii simt că politicienii nu li se adresează lor. Tinerii nu se simt reprezentaţi politic. Oamenii nu au speranţe legate de politică pentru că temele şi problemele politicienilor nu sunt temele sau problemele oamenilor obişnuiţi! Cetăţenii români nu au încredere, de fapt, în politicieni! Dar cu toţii aşteptăm o schimbare, altfel de oameni politici!
Dacă publicul omului politic este în piaţă, pe stradă, la televizor, la radio sau online, datoria politicianului este să meargă acolo unde e publicul său. Partidul Verde a mers spre online pentru că tinerii preocupaţi de mediu, de sănătate, de educaţie, de cercetare, de curăţenie, de locuri de muncă şi oportunităţi de carieră, se află online pe reţelele de socializare!

9.Există în literatura de specialitate două curente mari referitoare la rolul şi importanţa internetului în comunicarea politică: cyber-pesimiştii şi cyber-optimiştii. De care parte vă situaţi şi de ce?

La mijloc!

10.Există diferenţe între comunicarea prin intermediul internetului şi comunicarea prin intermediul canalelor tradiţionale?

Cei care stau în faţa televizorului (în apartamente diferite) pot interacţiona prea puţin între ei sau cu cei din studio. Cei care sunt pe reţelele de socializare formează o comunitate şi îl pot interpela direct pe omul politic. Politicianul trebuie să dea seamă în online nu doar faţă de jurnalist, ci şi faţă de întrebările şi comentariile oamenilor obişnuiţi. Internetul democratizează dezbaterea publică!

11.Utilizaţi des internetul ca mijloc de informare?
Zilnic.

12.Dar ca mijloc de comunicare?
Idem.

13. Care sunt metodele prin care comunicati pe internet: chat, blog, mail, site?
Facebook, LinkedIn, Twitter, Mail, Blog, Forum., Youtube

14.Aţi recomanda unui politician să aleagă internetul pentru comunicarea cu electoratul?

Nu credeţi că am făcut-o deja? Uitaţi-vă unde este Remus Cernea:)

Interviu realizat de Mihaela Ozarchevici, consilier relaţii publice în cadrul Consiliului Judeţean Arad şi lector la Facultatea de Jurnalism Vasile Goldis din Arad, doctorand anul III în cadrul Universităţii Bucureşti, Facultatea de Jurnalism şi Ştiinţe ale Comunicării, coordonator prof. univ. Dr. Mihai Coman. Tema lucrării de doctorat este „Comunicarea electorală prin intermediul internetului. Campania prezidenţială 2009”.

Hotnews: WIKILEAKS Ce spunea Ambasada SUA despre Ponta dupa alegerile pentru sefia PSD din februarie 2010

“Ponta este considerat ca fiind un ferm opozant al reformei efective a sistemului judiciar. (…) Indatorirea lui Ponta fata de garda veche, tineretea sa, conexiunea sa cu Nastase si provocarea de a gestiona de unul singur multiplele interese de grupuri in PSD fac ca perspectivele pentru o reforma reala in PSD sa fie foarte slabe. Victoria sa poate fi considerata ca fiind revenirea lui Nastase si, cu siguranta, razbunarea lui Iliescu impotriva lui Geoana”, se arata intr-o telegrama trimisa la Washington de catre Ambasada SUA la Bucuresti in anul 2010 si consultata de HotNews.ro. Subiectul telegramei: “PSD, partid de opozitie, a oferit surpriza alegandu-l pe Victor Ponta ca noul lider”.

Telegrama trateaza alegerile pentru sefia PSD din februarie 2010, atunci cand Victor Ponta a fost ales presedinte al partidului in dauna lui Mircea Geoana.

“Un absolvent de drept, Ponta a fost ales personal in 2001 de catre Premierul Nastase sa conduca Corpul de Control al Guvernului. Cu toate aceasta, Ponta este considerat ca fiind un ferm opozant al reformei efective a sistemului judicar. Cele mai de luat in seama ONG-uri il detesta, iar ura sa fata de fostul Ministru al Justitie Monica Macovei – un reformist muncitor si energic – este notorie. El este de parere ca concentrarea atentiei asupra coruptiei la nivel inalt este gresita si ca reforma ar trebui sa se axeze pe mica coruptie”, apare scris in documentul trimis la Washington.

Intr-un comentariu al Ambasadei SUA, marcat ca atare in telegrama, se spune ca: “Indatorarea lui Ponta fata de garda veche, tineretea sa, conexiunea sa cu Nastase si provocarea de a gestiona de unul singur multiplele interese de grupuri in PSD fac ca perspectivele pentru o reforma reala in PSD sa fie foarte slabe. Victoria sa poate fi considerata ca fiind revenirea lui Nastase si, cu siguranta, razbunarea lui Iliescu impotriva lui Geoana. Este prea devreme sa judecam daca alegerea lui Ponta reprezinta un start nou pentru PSD sau e doar un paravan pentru aceleasi misculatii Iliescu-Nastase din trecut. Nu ne asteptam ca aliantele strategice ale partidului sa se schimbe prea curand, dar ar putea fi o schimbare in ceea ce priveste tacticile vis-a-vis de PDL si PNL. Ponta nu impartaseste aversiunea instinctiva a liderului PNL Crin Antonescu pentru presedintele Basescu, ceea ce ar putea sa insemne ca va avea colaborari punctuale cu PDL. In plus, tineretea lui Ponta reprezinta o provocare pentru un Antonescu in varsta de 50 de ani, care pana azi si-a facut un brand ca fiind <<candidatul tanar>>.”

Nota redactiei: Textul dintre ghilimele reprezinta traducerea textului asa cum apare el in telegramele Ambasadei SUA

Hotnews: WIKILEAKS Candidatul Antonescu si PNL vazuti de oficialii ambasadei SUA inainte de alegerile prezidentiale

”PNL, partid de centru dreapta, este dupa un sir de infrangeri consecutive. Dupa pierderea guvernarii, in urma alegerilor parlamentare din noiembrie 2008, partidul a inregistrat o performanta slaba la europarlamentare in iunie 2009, iar candidatul PNL la prezidentiale sta rau in sondaje. O aparenta incercare de a diferentia partidul si pe Antonescu de imaginea pro-americana a lui Basescu risca sa indeparteze alegatorii si sa puna pe PNL stampila anti-Basescu si mai nimic altceva”, se arata intr-o telegrama din 2009, clasificata ”Confidential”. Subiectul telegramei: “Romania – Partidul National Liberal, prins in depresii estivale”.

”Analisti si insideri din partid il percep in mod corect pe Antonescu ca pe un candidat neconvingator, paralizat de catre o structura slaba de partid, de factiuni interne si de absenta unor idei proaspete pe parcursul campaniei. Pozitiile exprimate in cadrul platformei candidatului la prezidentiale, care sugereaza o usoara inclinare a politicii externe de la Statele Unite catre Rusia, par sa fie lipsite de substanta si menite sa distinga partidul de pozitiile lui Basescu percepute ca pro-americane. PNL risca sa fie definit de catre public (si de catre noi) ca visceral anti-Basescu si mai nimic altceva”, se arata in telegrama.

Oficialii americani noteaza ca ”slabiciunile PNL sunt numeroase: pierderea unor parlamentari si, in consecinta, caderea moralului in partid, o noua conducere, inca neprobata, activismul insuficient si numeroase filiale dezorganizate. In plus, cativa consultanti care lucreaza pentru Antonescu descriu procesul de decizie din partid ca fiind haotic, lantul de comanda raspunzand incet noilor provocari, si noteaza mesajele confuze de mobilizare la vot – in special in zonele urbane. Partidul nu are experienta PDL si PSD in numaratoarea voturilor si in identificarea comportamentelor electorale”.

In telegrama se mai arata ca ”leadership-ul lui Crin Antonescu este motiv de ingrijorari suplimentare pentru consultantii partidului. Multi il considera moale, coplesit uneori de numeroasele probleme din partid. Acestia ne spun ca disciplina in partid este slaba, la fel solidaritatea in jurul lui Antonescu. In ciuda faptului ca au fost adusi colaboratori ai fostului premier si lider PNL, Calin Popescu Tariceanu, in echipa de campanie a lui Antonescu, partidul continua sa para divizat, o dovada a inabilitatii lui Antonescu in a-si invinge rivalii”.

Oficialii americani mai noteaza ca, ”in ce priveste relatiile cu Statele Unite, platforma prezidentiala a lui Antonescu contine o vaga chemare la «refacerea parteneriatului cu Statele Unite» pe baza faptului ca Romania a devenit membru deplin NATO si UE”. Reprezentantii ambasadei SUA la Bucuresti precizeaza, in telegrama din 2009, faptul ca ”pana la mijlocul anilor 2000, PNL era cel mai pro-Occidental partid din Romania. Totusi, in perioada guvernarii PNL din 2005 – 2008 a premierului Calin Popescu Tariceanu, partidul s-a opus pro-americanismului lui Basescu. De exemplu, in 2006, membri de varf ai PNL au anuntat in mod unilateral retragerea Romaniei din Irak. Liderii partidului au sustinut mai tarziu ca pur si simplu au punctat pe terenul anti-Basescu. Lideri din noua conducere PNL ne-au spus in particular ca n-au fost consultati si ca au dezaprobat pozitia referitoare la Irak”.

”In timp ce sugereaza o abordare mai echilibrata a relatiilor cu Statele Unite, platforma electorala a lui Antonescu recomanda o schimbare pozitiva de atitudine fata de Rusia: ”Ca presedinte al Romaniei, relatiile cu Federatia Rusa reprezinta o prioritate a politicii mele externe….In relatiile cu Rusia au existat zone de incertitudine inadmisibila, care sugereaza incapacitatea de a constientiza importanta strategica a unor bune relatii cu vecinul din Est”.

Intr-un comentariu propriu, marcat ca atare in telegrama, oficialii Ambasadei Statelor Unite la Bucuresti noteaza: ”Obiectivul principal al PNL este sa se diferentieze de Basescu si sa capitalizeze din perceptia faptului ca Basescu a gestionat gresit relatiile romano-ruse. In opinia liderilor PNL, Basescu a comis o eroare prin crearea unei relatii conflictuale cu Rusia in timpul crizei gazului din iarna 2008 – 2009, afectand astfel interesele economice ale Romaniei. Confruntat cu nemultumiri interne si cu un numar descurajant de probleme, in acest moment partidul pare incapabil sa depaseasca viziunea visceral anti-Basescu. Ar fi nevoie de o serioasa rasturnare de situatie (un scandal major de coruptie care sa implice liderii PDL sau PSD) pana la data alegerilor pentru ca situatia lui Antonescu sa se imbunatateasca”.

Un fior a strabatut duminica seara axa Moscova – Bucuresti – Berlin – Paris – Londra – Washington – daca-mi este permisa bascalia, atunci cand romanii de pe ambele maluri ale Prutului s-au gandit nauciti ca ziua unirii Basarabiei cu Romania este mai aproape decat credeau, iar rusii au vazut portocaliu de furie in fata ochilor din nou.

In cursul noptii insa am descoperit ca defapt era o iluzie optica. Puterea, ziarul lui Alecu Racoviceanu, da un titlu extrem de inspirat: “Mihaela, dragostea mea”, la Chişinău.

Pentru ca, da, episodul de anul trecut pare a se repeta la Chisinau. Dar actorii intoxicarii mediului public, inclusiv a politicienilor, sunt altii. Acum un an, IRES facea treaba buna pentru Basescu, indicand exact usoara superioritate electorala ce s-a verificat ulterior in Romania, dupa cumularea voturilor diasporei.

Anul acesta, acelasi IRES al domnului Vasile Dancu, considerat de unii pesedist defector in tabara lui Traian Basescu, dadea un rezultat fara noima, avand in vedere rezultatele finale date de CEC.

Interesant este ca exact marele castigator al rezultatului final si perdantul exit-poll-urilor, Vladimir Voronin, a preferat sa taca in seara de duminica, refuzand sa comenteze pe exit-poll-uri.

Rezultatul IRES era dat in urma unui exit-poll facut la comanda postului moldovean Publika TV (detinut de Sorin Ovidiu Vantu, dar nimeni nu mai intelege cum anume mai baga bani SOV in aceasta televiziune), despre care putem presupune acum ca a fost o intoxicare.

Ce nu mai putem intelege este  cine a intoxicat. Publika TV? Vantu? Plahotniuc, despre care se spune ca ar fi finantatorul actual al postului, cand SO Vantu a terminat paralele? Dancu? Rusii, pe oricare dintre aceste filiere, ca sa se relaxeze AIE in cursul noptii si sa poata opera in voie “comitetele de partid” ale lui Voronin din Basarabia profunda?

Nimeni nu mai intelege nimic si constatam doar ca azi ne aflam din nou tot acolo unde eram acum un an. Basarabia va avea un Parlament cu o majoritate democrata, pro-europeana, care nu-i permite insa defel sa aleaga un presedinte si cu un lider de partid joly-joker, Marian Lupu, uns de Plaho, care deja o face pe nebunul si mareste potul, ca la poker.

Fie si numai aceasta instabilitate, care duce la perpetuarea unui Republici Moldova slabe, sarace pe granita de est a Romaniei, face jocul intereselor rusesti in zona.

Practic, mostenirea sovietica este crunta, pentru ca in mod evident asa-numitii “alogeni”, adica etniile ne-romane din Basarabia, unele exportate de Stalin aici cu scop eminamente politic, vor continua sa ne faca foarte mult rau.

Sa-mi fie iertat, dar ma duce gandul fix la ce a facut una dintre cele trei Tari Baltice dupa declararea independentei, cand a croit o lege a cetateniei, conform careia rusofonii erau obligati ori sa indeplineasca un set extrem de dur de conditii ca sa primeasca cetatenia, ori sa plece.

Florin Budescu, stareapresei.ro